空调外机的安装有什么要求吗（空调外机的安装有什么要求）

我不懂法律（法律的意思、原意）、要听律师、法官（即专家）的。

[13]美国联邦最高法院大法官肯尼迪（Anthony Kenndy）曾说：《审判》实际上很真实，而当事人对法律的感受总是幻想。我不懂法律（法律的意思、原意）、要听律师、法官（即专家）的。

[32]其曾独立成篇，后融进《审判》第九章，颇为具有象征意义。第二，法律人与普通人的交流是重要的。[14]见本文第四、五节分析。详见《外国文学研究》编辑部：西欧五国举行‘欧洲最伟大作家选举活动，《外国文学研究》1984年第3期。[32]Ian word, law and literature: Possibilities and Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, 1995，pp. 144，153. [33]前注[18],[奥]弗兰茨·卡夫卡书，第299～303页。

[5]See Joseph Singer, Real Conflicts. Boston：School of Law, Boston University, 1988，p. 163. [6]See Peter Goodrich, Reading the Law: A Critical Introduction to Legal Method and Techniques. London: Basil Blackwell, 1986, p.20. [7]对现实中许多法院判决、行政执法表现出来的批评态度，即为例。[83]冤案发生及伸冤过程，尤其主人公的悲愤抗争，及主人公和大多数人对法律秩序（包括制度和司法者行为）的极度失望，是人们熟悉的冤案作品的叙事模式，其可使情节曲折复杂、过程跌宕起伏，使主人公内心饱含洗刷冤屈、企盼昭雪，大多数人饱含同情和无奈，进一步，能使读者感染、激愤甚或深思，同时，亦符合本文开始部分提到的利益直接或间接卷入法律活动后普通人有时易产生质疑法律的态度的逻辑。《关于法律的问题》和《辩护人》颇像议论文，但仍然被普遍认为是小说。

[41] 秘密意味着，普通人和法律人之间，既存在相互诉求也存在相互疏远，而且这种关系无法改变也无需改变。这种区别，则缘于思路上是否深入洞察普通人的旁观式法律态度。参见前注[12]，Parker B. Potter文。[50][法]孟德斯鸠：《论法的精神》（上册），张雁深译，商务印书馆1982年版，第76～77页。

也因此，法律人更常会自然认为，也有理由相信，自己意见虽不符合某些普通人的理解，但一定符合另些普通人的理解，即总是符合一定的普通人的理解。如推进思考，针对怎样看待则会走向如下结论： 首先，需平静对待普通人旁观式法律态度。

所以沉默，另有其他缘故，其同样重要。[奥]弗兰茨·卡夫卡：辩护人，同上，第288～289页。如此辨析，并非不同情诸如K等普通人的事实真相遭遇，排斥其法律意见，其意见可能真实，也许正确甚至直接、高效（迅即证明自我），并且有理由自我坚持。两者均重视历史、时间的概念，无整体革命的冲动，但却以不同的社会冀望方案等待未来。

[13]美国联邦最高法院大法官肯尼迪（Anthony Kenndy）曾说：《审判》实际上很真实，而当事人对法律的感受总是幻想。我不懂法律（法律的意思、原意）、要听律师、法官（即专家）的。[32]其曾独立成篇，后融进《审判》第九章，颇为具有象征意义。第二，法律人与普通人的交流是重要的。

[14]见本文第四、五节分析。详见《外国文学研究》编辑部：西欧五国举行‘欧洲最伟大作家选举活动，《外国文学研究》1984年第3期。

[32]Ian word, law and literature: Possibilities and Perspectives, Cambridge: Cambridge University Press, 1995，pp. 144，153. [33]前注[18],[奥]弗兰茨·卡夫卡书，第299～303页。[5]See Joseph Singer, Real Conflicts. Boston：School of Law, Boston University, 1988，p. 163. [6]See Peter Goodrich, Reading the Law: A Critical Introduction to Legal Method and Techniques. London: Basil Blackwell, 1986, p.20. [7]对现实中许多法院判决、行政执法表现出来的批评态度，即为例。

[83]冤案发生及伸冤过程，尤其主人公的悲愤抗争，及主人公和大多数人对法律秩序（包括制度和司法者行为）的极度失望，是人们熟悉的冤案作品的叙事模式，其可使情节曲折复杂、过程跌宕起伏，使主人公内心饱含洗刷冤屈、企盼昭雪，大多数人饱含同情和无奈，进一步，能使读者感染、激愤甚或深思，同时，亦符合本文开始部分提到的利益直接或间接卷入法律活动后普通人有时易产生质疑法律的态度的逻辑。第三，卡夫卡的叙述风格极具法律活动印记，即设问、寻答、辨析、证明，并且反复推进、循序深入，最后决断，[18]其中很大部分都是对话，而这些对话大部分又都是辩论……它们像是侦探小说中的行动，[19]同时，其作品中的具体法律制度内容，如波斯纳所言，忠实再现了奥匈帝国刑事程序的很多细节，[20]所有这些，为法学研究提供了文本模型便利。作为行业的法律，当然无法摆脱这些特征。[48]此外，证据如何认定，在社会语境中，不仅不是事实真理认知问题，而且还是惯习怎样形成问题，其模式可说缘自默认、模仿、历练，需要传承以成定式，即法律人在历史实践中形成行业传统，具体言之则为规矩。另如此辨析，也并非不同情诸如K等普通人向法律人投去的不解，甚至抱怨，这些同样可能真实，也许正确且亦有理由自我坚持。曾艳兵：法门内外—论卡夫卡的《诉讼》，《湘潭大学学报》2004年第5期。

其对法律秘密和行业性质的深刻描绘，将旁观式普通人法律态度，特别是其与法律活动、社会秩序的互补关系，通过细致缜密的文学策略展现出来，使人们再次重回现实的社会场景，以思考上述争论中的理论盲点：怎样看待普通人的旁观式法律态度。[19][美]奥斯丁·沃伦：弗兰兹·卡夫卡（1941），张金言译，载叶廷芳编：《论卡夫卡》，中国社会科学出版社1988年版，第88页。

故职业群体注定需要栏栅，而一个行业注定无法成为全民事业。[34]对照而言，此寓言中的乡下人和K,相互影射，命运亦类似。

而有文学评论亦提到这点。进入 刘星 的专栏 进入专题： 旁观式 法律态度 法律活动 。

此话语的逻辑显然不认同不置可否、旁观、默认的普通人法律态度。其次，形成行业，需要行业参加者的不断继承以形成传统。[84]参见刘运好：《文学鉴赏与批评论》，安徽大学出版社2004年版，第85～86、94、100～106页。作为界定，法制文学在此指直接、明显涉及法律活动或基本围绕其展开的文学作品。

参见Carol Weisbrod, Family Govermence: A Reading of Kafkas Etter of His Father. vol. 24, Toledo Law Journal, 1993，p. 699 [22]参见前注[17]，George Dargo文。概言之，法律制度有时在某些层面以无言的方式平缓运行，其中，没有利益及知识或应然设想的斗争。

间接卷入在此常指潜在的可能，典型例子如看到某些审判，联想若自己涉讼将会怎样，将自己设想成潜在的可能涉案者，即潜在的利益卷入者，并感觉法律人可能不予支持（如果利益卷入并获得法律人支持，自然会信赖法律人的法律态度）。最后本文想提到，卡夫卡的法制文学，用精巧叙事，将法律秘密、行业性质的表层交待，与普通人法律态度的潜层描绘，交汇互映，以折射其历史主义的寓意，可引导读者深入理解常见却常被遗忘的一种普通人法律态度—不置可否、沉默或旁观，且深入思考之。

法律可协助国家的政治，但其以技术含量为协助的资本，并以技术含量得以功能挥发。这种法律因其学术化，随法学职业发达，随法学职业必然要不断批评法律实践以证明法学职业存在的正当性，法律本身发展得越来越专业、神秘，为少数人所知。

[匈]乔治·卢卡契：弗兰茨·卡夫卡抑或托马斯·曼（节选）（1958），叶廷芳译，载前注[19]，叶廷芳编书，第336页。尽管可看到，间接获得信息后依然有人可能发表意见，或赞扬或谴责，或分析或评价，以标明立场试图干预，但就大多数人而言，最常见的则是不置可否。诸如法律权威、职业知识、特殊理性、权利守护等话语的盛行，包括普法运动，既为这种认识提供了支撑，也为其作出了脚注。故卡夫卡的法制文学，凭借法律与文学的学术逻辑，及卡夫卡文学的世界盛誉，已经且继续可成为不断挖掘法学思想的宝库。

因为，缺乏内部的共同性（至少相似性）会使职业运作效率低下，甚至无法形成职业。[26]20世纪80年代，法国《读书》杂志、西班牙《国家报》、西德《时代》周刊、英国《泰晤士报》、意大利《新闻报》曾联合举办欧洲最伟大作家选举活动。

关于卡夫卡的文学，特别是上述作品，文学界已多有探讨。[45]有文学评论即认为，卡夫卡作品有助于更好认识自己和社会。

所谓文学化，如文学鉴赏理论常认为的，即在于引人不断期待深入阅读，进而驻足疑惑，使读者感受一种真实及其复杂时，触发其心灵焦灼，觉察一种重要。其意在强调，从坏人的角度理解法律更真实，因为人总是利己的。